Rechtsprechung
| OLG Stuttgart, 20.10.2016 - 3 U 75/16 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,71364) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- ra.de
- Justiz Baden-Württemberg
Maklerprovision: Anspruch aus einer Provisionsteilungsabrede betreffend "Immobilien und Kunden im Bestand" auf hälftige Teilung einer Käuferprovision; Beendigung eines Maklervertrags mit dem Verkäufer
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Ellwangen/Jagst, 31.03.2016 - 4 O 212/15
- OLG Stuttgart, 20.10.2016 - 3 U 75/16
- OLG Stuttgart, 13.12.2016 - 3 U 75/16
- BGH, 21.09.2017 - I ZR 8/17
- VerfGH Baden-Württemberg, 22.01.2018 - 1 VB 69/17
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- BGH, 14.12.2000 - III ZR 3/00
Wegfall des Anspruchs auf Zahlung von Maklerlohn nach Aufhebung des Kaufvertrages …
Auszug aus OLG Stuttgart, 20.10.2016 - 3 U 75/16
Insoweit ist auch unerheblich, inwiefern der Maklerprovisionsanspruch der GbR gegen die damaligen Käufer im Falle der Rückabwicklung nach Rücktritt, sofern wie hier im Maklervertrag nichts Abweichendes geregelt ist, hiervon unberührt blieb (vgl. BGH NJW-RR 2001, 562;… Palandt, BGB, 73. Aufl., § 652, Rn. 39 m.w.N.), was im vorliegenden Fall wegen des dem Hauptvertrag möglicherweise von vornherein anhaftenden Makels der Anfechtbarkeit in Frage gestanden haben könnte (vgl. Urteil des Senats vom 07.12.2011, 3 U 135/11; BGH vom 14.12.2000, III ZR 3/00, NJW 2001, 966 m.w.N.). - OLG Stuttgart, 07.12.2011 - 3 U 135/11
Ungerechtfertigte Bereicherung: Anspruch auf Rückzahlung eines Maklerhonorars bei …
Auszug aus OLG Stuttgart, 20.10.2016 - 3 U 75/16
Insoweit ist auch unerheblich, inwiefern der Maklerprovisionsanspruch der GbR gegen die damaligen Käufer im Falle der Rückabwicklung nach Rücktritt, sofern wie hier im Maklervertrag nichts Abweichendes geregelt ist, hiervon unberührt blieb (vgl. BGH NJW-RR 2001, 562;… Palandt, BGB, 73. Aufl., § 652, Rn. 39 m.w.N.), was im vorliegenden Fall wegen des dem Hauptvertrag möglicherweise von vornherein anhaftenden Makels der Anfechtbarkeit in Frage gestanden haben könnte (vgl. Urteil des Senats vom 07.12.2011, 3 U 135/11; BGH vom 14.12.2000, III ZR 3/00, NJW 2001, 966 m.w.N.). - BGH, 30.11.2000 - III ZR 79/00
Provisionsanspruch des Maklers nach Rücktritt vom Hauptvertrag
Auszug aus OLG Stuttgart, 20.10.2016 - 3 U 75/16
Insoweit ist auch unerheblich, inwiefern der Maklerprovisionsanspruch der GbR gegen die damaligen Käufer im Falle der Rückabwicklung nach Rücktritt, sofern wie hier im Maklervertrag nichts Abweichendes geregelt ist, hiervon unberührt blieb (vgl. BGH NJW-RR 2001, 562;… Palandt, BGB, 73. Aufl., § 652, Rn. 39 m.w.N.), was im vorliegenden Fall wegen des dem Hauptvertrag möglicherweise von vornherein anhaftenden Makels der Anfechtbarkeit in Frage gestanden haben könnte (vgl. Urteil des Senats vom 07.12.2011, 3 U 135/11; BGH vom 14.12.2000, III ZR 3/00, NJW 2001, 966 m.w.N.). - LG Hildesheim, 20.05.2016 - 4 O 212/15
Auszug aus OLG Stuttgart, 20.10.2016 - 3 U 75/16
Der Senat beabsichtigt, die Berufung des Klägers gegen das Urteil der Einzelrichterin der 4. Zivilkammer des Landgerichts Ellwangen (Jagst) vom 31.03.2016, Az. 4 O 212/15 durch einstimmigen Beschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen.